SPA або MPA: що вибрати для бізнесу в 2025 році?

Бізнес-завдання 2025 року вимагають від веб-продуктів високої швидкості, хорошої індексації та швидкої доставки цінності. Від обраної архітектури – SPA або MPA – залежать завантаження, конверсії, бюджет і складність підтримки. Тому важливо розуміти, як працюють обидва підходи, їхні плюси та компроміси.

У цьому матеріалі ми розберемо, коли односторінковий веб-додаток забезпечує кращий користувацький досвід і швидкість взаємодії, а коли класичний багатосторінковий сайт залишається більш практичним рішенням, особливо там, де критичні SEO-оптимізація і масштаб контенту. Ми розглянемо тему з позиції команди розробки: які вимоги висуває кожен підхід до бекенду, фронтенду, DevOps і тестування, як вибір впливає на вартість володіння і стабільність проекту.

Наприкінці на вас чекають практичні рекомендації, таблиця порівняння і реальні кейси, щоб швидко співвіднести цілі продукту з технічними обмеженнями і вибрати оптимальну архітектуру.

Односторінковий веб-додаток або Single Page Application (SPA) – це архітектура, де завантаження базової HTML-сторінки відбувається один раз, а подальша взаємодія – через часткові оновлення інтерфейсу без повного перезавантаження. Завдяки цьому створюється відчуття «додатку», а не сайту, і користувачі рухаються за сценарієм швидше. Для продукту, де критичний інтерактив (особисті кабінети, SaaS, освітні платформи, CRM), SPA забезпечує: менше переходів і більше фокусу на завданні.

Перш ніж заглибитися в переваги та недоліки SPA, зафіксуємо важливу думку: якщо ключова цінність продукту – швидкість реакції інтерфейсу та складні сценарії взаємодії, то SPA часто стає природним вибором.

Ключові переваги SPA для користувачів і бізнесу

Спочатку короткий контекст: цінність SPA – у контролі стану на клієнті (ключові дані інтерфейсу і поточний «контекст» роботи знаходяться в браузері, а не на сервері) і мінімізації мережевих «стрибків». Це знижує «тертя» (скорочення очікувань і зайвих дій) і підвищує залученість. Нижче – ключові плюси SPA-сайтів:

1. Швидкі переходи і висока чуйність. Оновлюються тільки необхідні компоненти, що скорочує очікуваний час і прибирає «повні перезавантаження» (коли браузер заново завантажує всю HTML-сторінку, скидаючи скрол і стан форми). Приклади: перемикання вкладок в поштовому веб-клієнті без перезавантаження сторінки або зміна фільтра в каталозі і миттєве оновлення списку товарів без «білого екрану».
2. Багатий UX для складних сценаріїв. Drag-and-drop, гарячі клавіші, контекстні панелі, оптимістичні апдейти (під ними мається на увазі миттєве оновлення UI до відповіді сервера з подальшою синхронізацією; якщо сервер повернув помилку – UI відкочується) – все це органічно працює в SPA. Приклади: перетягування карток завдань між колонками в канбан-дошці; швидке створення листа при натисканні гарячих клавіш.
3. Чітка стратифікація фронтенду та API. Команди можуть паралельно розвивати веб, мобільні клієнти та backend-сервіси («стратифікація» – явне розділення на незалежні шари: UI в браузері, API як контракт даних, бекенд як бізнес-логіка). Приклад: веб-клієнт і мобільний додаток використовують один і той же REST/GraphQL-API.
4. Оптимізація трафіку після першого заходу. Довантажується тільки «дельта» даних («дельта» – різниця між старим і новим станами; передаються тільки нові/змінені записи, а не весь документ), що особливо помітно при повторних візитах. Приклади: при прокручуванні стрічки завантажуються тільки нові пости; при поверненні на сторінку список береться з кешу, а мережа підтягує тільки зміни.

Висновок: якщо ваш продукт виграє від інтерактивності і тривалих сесій, односторінковий сайт це варіант, який допомагає збільшити швидкість виконання користувацьких завдань і підвищити конверсію в цільові дії.

Основні недоліки та обмеження SPA

Набір мінусів – це зворотний бік переваг SPA і підвищеної ролі JavaScript.

Складний перший рендерінг

При першому заході на SPA сайт браузер завантажує не тільки HTML, але і великий JavaScript-бандл, який «оживляє» інтерфейс. Через це перше завантаження може бути повільнішим, ніж у звичайного сайту.

Приклад: ви відкриваєте новий сервіс, і замість миттєвого тексту спочатку бачите білий екран або спінер, поки завантажується JS.

Як вирішують проблему: використовують SSR/SSG (рендерили початковий HTML на сервері, щоб користувач відразу побачив контент) і code splitting (ділять код на частини і завантажують тільки необхідне).

SEO-оптимізація без серверного HTML більш складна

Пошукові роботи гірше індексують сайти, де майже весь контент з'являється після виконання JS. Якщо не зробити серверний рендеринг (SSR) або його поліпшені версії (ISR – incremental static regeneration), бот може побачити «порожню» сторінку.

Приклад: магазин товарів без SSR може погано потрапляти в пошук, тому що Googlebot не завжди дочекається завантаження даних про товари.

Як вирішують проблему: додають SSR (наприклад, через Next.js, Nuxt) або генерують HTML заздалегідь при збірці.

Зростання складності інфраструктури

SPA – це вже міні-додаток в браузері, а значить:

• потрібно керувати станом (Redux, Zustand, Vuex);
• налаштовувати маршрути (React Router, Vue Router);
• захищати API (токен, механізми оновлення);
• писати end-to-end тести (Cypress, Playwright).

Все це складніше, ніж у класичному багатосторінковому сайті. Приклад: інтернет-магазин на SPA вимагає продуманої авторизації, кошика, захисту API і тестування взаємодії всіх частин.

Висновок: SPA варто вибирати, якщо важливіше багатий інтерфейс і утримання користувачів, а команда готова інвестувати в оптимізацію першого завантаження і підтримку більш складної інфраструктури.

Незважаючи на популярність сучасних SPA, класичні рішення все ще залишаються затребуваними. Так, MPA (Multi Page Application – багатосторінковий додаток/сайт) – це звичне рішення для користувачів, яке дає передбачуваний результат в SEO-ранжуванні. Такий підхід зручний, коли важлива ієрархія сторінок, велика структура контенту і зрозуміла підтримка. Компанії, яким потрібні стабільність і органічний трафік, часто вибирають саме цей варіант.

Головні переваги класичної архітектури MPA

Перш ніж вибирати між SPA і MPA, зафіксуємо сильні сторони багатосторінкових сайтів – вони пояснюють, чому модель не втрачає своєї актуальності.

1. SEO «з коробки». Сервер відразу віддає контентний HTML і мета-дані – пошуковим роботам не потрібно виконувати JS, щоб побачити текст, розмітку і посилання. Приклади: маркетплейси на зразок Rozetka або Amazon, де кожна категорія і картка товару має власний індексований URL; новинні портали, наприклад BBC, відразу показують повний текст статті.
2. Проста архітектура і швидка постановка на рейки. Шаблони, звичні MVC-патерни і мінімальна фронтенд-складність дозволяють швидше випускати розділи і лендінги. Приклади: корпоративні сайти компаній, де швидко створюють сторінки «Про нас», «Послуги», «Контакти» без складного фронтенду; лендінги акцій на WordPress або Django.
3. Надійність першого візиту. Немає важкого клієнтського бандла, тому нижчий ризик «білого екрану» і критичних помилок при завантаженні. Приклади: інформаційні портали на кшталт Wikipedia або Forbes, які завантажуються відразу навіть при повільному інтернеті.

Висновок: якщо ключові канали – органіка і контент-маркетинг, MPA (багатосторінковий сайт це все-таки класичне рішення) забезпечує прогнозовану індексацію і стабільні релізи без зайвої фронтенд-складності.

Слабкі сторони багатосторінкової архітектури

Тепер про компроміси: у класичного підходу є обмеження, які важливо враховувати на етапі проектування. Нижче описані ситуації, де багатосторінковий сайт – це вже не перевага, а потенційне джерело витрат.

Більш повільна навігація і «розриви» сценарію

Кожен клік призводить до повного перезавантаження сторінки – візуально це відчувається «важче», ніж локальні оновлення в SPA.

Приклад: перехід між категоріями каталогу перезавантажує весь layout, скидається позиція скролу.

Як вирішують проблему: часткова гідратація/«острови» JS, prefetch посилань, HTTP/2 push/HTTP/3, кешування на CDN; для часто відвідуваних розділів – потрібно вбудовувати клієнтський роутер і оновлювати тільки контентну область.

Підвищене серверне навантаження і трафік

Сервер заново рендерить HTML на кожен перехід, а браузер повторно отримує однакові скрипти і стилі.

Приклад: маркетплейс з високим трафіком рендерить тисячі карток і шаблонів при кожній навігації.

Як вирішують проблему: шаблонний кеш і edge-cache на CDN, ESI/SSI для збірки сторінок на периметрі, тонкі API для інкрементальних блоків, агресивний кеш статики з immutable хешами.

Складніше багата інтерактивність

MPA з коробки орієнтований на серверний HTML – складні UI-сценарії вимагають додаткового JS і синхронізації станів.

Приклад: drag-and-drop в кошику або інлайн-редагування таблиць вимагають значного клієнтського коду.

Як вирішують проблему: потрібно підключати «острівці» мікрофронтенда на критичних віджетах (наприклад, React/Vue тільки для кошика/фільтрів), використовувати Web Components, поступово виділяти інтерактивні зони в SPA-піддодатки.

Скидання стану між переходами на сторінках

При переходах втрачаються вибрані фільтри, вміст форм, положення скролу.

Приклад: користувач налаштував складний фільтр в каталозі, перейшов в картку товару і при поверненні знову налаштовує фільтр.

Як вирішують проблему: варто зберігати стан в URL (query/hash), застосовувати History API, зберігати користувацький контекст в sessionStorage/LocalStorage, використовувати soft-navigation для ключових сценаріїв.

Висновок: для проектів з довгими користувацькими сесіями і насиченим інтерфейсом MPA сайти часто потребують гібридних прийомів – точковий клієнтський рендер, часткова гідратація або перехід на SPA для «важких» розділів.

Вибір між SPA (Single Page Application) і MPA (Multi Page Application) – це інженерне рішення, а не питання трендів у розробці. Щоб визначити оптимальний варіант, важливо проаналізувати ключові умови: швидкість і SEO, бюджет і time-to-market, а також реальний сценарій використання користувачами. Це базується на рекомендаціях Google щодо JavaScript-SEO, дослідженнях продуктивності рендерингу (SSR/SSG проти чистого клієнтського підходу) та практичних кейсах великих продуктів, таких як Netflix і Amazon.

Аналіз вимог до продуктивності та SEO

Якщо продукт орієнтований на швидку реакцію інтерфейсу і тривалі сесії користувачів, логічніше використовувати SPA. Такий підхід забезпечує миттєві переходи і плавну взаємодію, але вимагає додаткової оптимізації – серверного рендерингу (SSR), статичної генерації (SSG) і поділу коду (code splitting). Якщо ж пріоритет – органічний трафік і передбачувана індексація, простіше і надійніше вибрати MPA. У варіанті з багатосторінковими сайтами кожна сторінка формується сервером і відразу доступна пошуковим системам. Це особливо важливо для сфери e-commerce, блогів і новинних порталів, де потрібно швидко просувати тисячі унікальних сторінок.

Бюджет розробки і час виходу на ринок

Для стартапів і проектів, де важлива швидка перевірка гіпотез і складний інтерфейс, SPA часто ефективніший. Розробники можуть швидко оновлювати фронтенд, працювати з API і випускати нові функції без переробки всіх шаблонів. При цьому вартість підтримки може зростати в міру ускладнення продукту – знадобляться DevOps, CDN і інструменти моніторингу. У проектах, де важливі передбачувані витрати і стабільна контентна структура, MPA є більш економічним. Класичний багатосторінковий сайт простіше передати на аутсорс або підтримувати всередині компанії, не створюючи надмірної технічної складності.

Цільова аудиторія і пристрої користувачів

Якщо користувачі проводять багато часу всередині системи, виконують складні дії і очікують реактивного інтерфейсу, підхід SPA дасть кращий досвід. Приклади – системи бронювання, CRM, аналітичні панелі. Якщо ж аудиторія приходить в основному з пошукових систем, шукає інформацію і швидко залишає сайт, вигідніше MPA. Такий підхід дає швидкий перший екран і не перевантажує пристрій зайвим JavaScript. Також враховують якість мережі та тип пристроїв: на слабких смартфонах і в регіонах з нестабільним інтернетом багатосторінкові сайти працюють стабільніше і швидше.

Архітектура – це завжди компроміс між швидкістю інтерфейсу, індексованістю і витратами. Розглянемо реальні кейси, де компанії свідомо вибрали один з варіантів і при цьому досягли успіху.

Успішні приклади використання SPA архітектури

Односторінковий сайт з прикладом у дії – це про Netflix, Gmail, Trello. Ці сервіси спираються на тривалі сесії користувачів і складний UI, тому односторінкова архітектура є логічною. Netflix поєднує швидкий перший HTML з сервера і подальшу інтерактивність рівня додатка на клієнті, досягаючи швидкого завантаження і миттєвих переходів. Gmail тримає основну логіку «на клієнті» для плавної навігації, автозбереження і офлайн-режиму. Trello використовує локальний стейт і оптимістичні апдейти для drag-and-drop і частих мікровзаємодій. Загальний принцип – безперервний інтерфейс і мінімум мережевих затримок.

Якщо ви схиляєтеся до SPA варіанту, обов'язково ознайомтеся з гайдом по SEO-аудиту односторінкових сайтів – це допоможе уникнути типових помилок і зберегти позиції в пошуковій видачі.

Коли виграє MPA – e-commerce і корпоративні сайти

Магазини з тисячами URL, блоги, новинні портали і вітрини послуг частіше залишаються на багатосторінковій архітектурі, тому що їй природно даються SEO і масштаб контенту. E-commerce: Amazon, eBay, Walmart, Etsy – багатосторінковий сайт приклад того, як категорії, фільтри і картки товарів мають власні URL і серверний HTML. Новинні портали: BBC, The Guardian, The New York Times – кожна стаття і рубрика доступні на окремих сторінках, що спрощує індексацію. Блоги і медіа-платформи: Medium, WordPress.com, Dev.to – контент публікується редакторами і відразу отримує індексовані сторінки. Енциклопедії та каталоги: Wikipedia – яскравий приклад того, як масштаб контенту природно лягає на MPA. Корпоративні та маркетингові сайти: GOV.UK, Microsoft (розділи продуктів і документації), IBM, Salesforce (маркетингові вітрини та лендинги) – виграють від простоти розгортання та передбачуваності. В результаті, MPA знижує ризик «білого екрану» під час першого візиту, прискорює виведення нових розділів та забезпечує стабільний органічний трафік там, де основний сценарій – короткий візит з пошуку на конкретну сторінку.